기사 프린트하기

우리가 알고 있는 좌파라는 괴물은 정말 친북, 빨갱이일까. 본래 좌익은 진보, 혁신적 정파를 말하고 우익은 점진, 보수적 정파를 말한다. 하지만 진보라고 하면 아무 문제가 없어 보이던 것이 좌파라고 하면 무언가 큰 문제라도 난 것처럼 보인다.

이것은 우리가 좌파라는 단어를 그만큼 곡해해서 사용하고 있기 때문이다. 보통은 자유민주주의에서 자유를 강조하는 입장이 보수이며, 민주 즉 평등을 강조하는 입장이 진보라고 분류되는데 우리나라에서의 '보수와 진보' 라는 말은 마치 '반공 반북과 친북 친공' 이라는 의미로 곡해되어 있다. 이것은 아무래도 남북 분단 상황의 영향 때문인 것 같다.

자유민주주의 체제라는 미국과 영국에도 분명히 좌익이 있고 진보가 있다. 아무리 남북 분단 상황이라고는 하나 진보, 혁신은 없고 보수만 있는 나라를 상상할 수 있을까.

게다가 1990년 소련과 동구권이 붕괴하면서 탈냉전, 탈 이념 시대가 도래한 상황에서 이러한 이념 논쟁은 진부를 논한 장소가 되어버렸다. 탈냉전 이후 우리가 사는 다원주의 사회에는 진보도 있고 보수도 있어야 마땅하다.

그럼에도 드라마 한 편에 유신독재 시절에나 어울릴 좌파 운운하는 단어를 끄집어내 좌우논쟁을 일으키는 건 너무 과한 것 같다. 물론 이 드라마는 이념드라마가 아니지만 만일 진보적인 시각을 가지고 있다 하더라도 그것이 비판받을 일일까. 보수적인 시각을 갖고 있는 드라마들이 대부분인 마당에 한 편쯤 내버려둬도 되지 않았을까.

재미있는 건 이러한 논쟁이 불거져 나온 시점이다. 5.31 선거가 여당의 참패로 끝나고 불과 열흘 사이에 논란이 나온 것이다. 논란에서는 좌파 우파 하지만 사실은 진보와 보수의 대립이 맞을 것이다. 아마도 보수단체들은 이번 선거의 압승을 진보의 패배로 몰아가는 것 같다. 이런 시기에 진보 보수 논쟁은 그러한 편가르기에 능한 정치인들에게는 상당한 도움이 될 수도 있을 것이다. 하지만 아직 이번 선거의 이유를 진보의 패배로 몰기는 너무 성급한 것이 아닐까.

KBS 드라마 ‘서울 1945’에 대한 역사 왜곡 논란은 분명한 역사적 평가나 조사가 진행 중이라는 점에서 과거 역사 자체에 대한 진위 논란이라기보다는 현재의 역사를 바라보는 두 시각 사이의 충돌이라고 볼 수 있다. 21세기 다원주의 사회에 들어서까지 '좌와 우' 의 논란이 나오는 것은 우리네 근현대사의 아픔이 여전하며, 그걸 뛰어넘으려는 어떤 노력보다는 오히려 그 한계를 이용해 정략적으로 활용해온 우리네 정치판을 반증하는 것 같아 안타깝기 그지없다.